Hello
Tout d'abord, il sera toujours possible de builder un pack pour démonter aggro, même en 20pV. Donc si vous voulez un pack aggro qui gagne contre tous, passez votre chemin. Ca n'arrivera jamais.
Bon, je vais essayer de définir aggro. Mais, il est impossible de donner une définition stricte ...
Un deck aggro est un pack qui donne la priorité à l'agression via des oyens équitable/honorable/légal etc..
J'entends par là que poser des 5/3 en boucle via son général, créer une infinité de jeton, détruire TOUT les terrains adversaire, faire une boucle d'eldrazi ou attaquer avec une XX pro W/B, attaquer avec un craterhoof, réanimer une 7/7 ll+vol et j'en oublie, tout cela n'est pas être un aggro.
On a une mécanique similaire à aggro vu qu'on cherche l’agression, mais les moyens employés ne sont pas équitable/honorable/légal .
Fun fact, ces pack peuvent être plus agressif que les aggro. Ce qui explique le manque de réussite d'aggro.
Autre contre exemple, un doran goodstuff, aka un pack qui joue l'agression via des crea et cie n'est pas un aggro. Sa priorité n'est pas d’agresser, mais de chercher un qualité/agression à son avantage. C'est un typiquement un aggro goodstuff. Jenara est souvent joué en aggro/tempo, ou goodstuff. Marath, c'est souvent de l'aggro/combo, ou du combo pur. Elf deck, c'est elf deck (aka un deck plus proche de combo que d'aggro).
Attention, il y a des pack très chargé en crea, genre animar, meren, sidisi BUG, karador qui ne sont pas des aggro. Jouer beaucoup de crea n'est pas aggro.
Au final, être aggro dépend de ce que tu fais et de comment tu le fais. Résultat, on peut limite classer burn dans aggro, car le deck a une mentalité bien plus proche des aggro que les packs cités avant.
Exemple de généraux avec un potentiel aggro : doran, arabho, jenara, marath, gaddock, kithéon, skullbriar, radha, geist, ruhan, partner, zurgo, chandra, saskia, karlov etc...
Pour finir, je propose un exercice de réflexion sur certaines cartes pour déterminer si elles ont leur place dans un aggro.
1) les anti crea
oui, les anti crea ont leur place dans un aggro. Pour agresser, il faut un chemin et pour cela, tu as besoin d'anti crea. Il en faut un peu, mais pas trop. Attention à certains pack comme burn qui peuvent monter à 30/40% d'anti crea, ca reste un aggro et pourtant, il joue plus de gestion qu'un contrôle.
2) les autres gestions, saisie et cie. Reclamation sage, revocateur phi, thalia, mother, gaddock etc... ce sont toutes cartes qui permettent de gérer les problèmes adversaire tout en continuant agression.
3) la pioche, pareil, il en faut un peu mais trop. En noir, l'une des meilleurs cartes aggro est bob, bien meilleur qu'une vulgaire 3/3 pour 2. IL agresse, force la gestion adverse, remplit la main pour le tour post wrath etc...
4) les tuto : non pour les classiques. A la rigueur vampiric tutor, mais ca s'arrête là. Pourquoi vampi ? Une bitter, bob et cie valent la peine de payer un extra noir.
Qd a demonic, il n'y strictement aucune carte que tu veux payer 2 de plus. Si vous me trouvez une cible à démo, c'est qu'il y a un problème dans la ban list.
Dans les non classique, on les carte comme stoneforge. Il y a tout ce que tu veux sur ce tuteur, c'est une crea. Ca porte les épées. Tu t'en fous que l'adversaire la gère et pourtant l'adversaire doit la gérer. Tu as un artos pour le post wrath. Etc..
Après il y a des cas spécifique, genre ET ds un pack WW pour tuto des croisade à 2 ccm vu que tu joues des croisades à 3.
En fait, dans aggro, on retrouve des cartes de controle et de combo. La différence réside dans leur utilisation.
Bon au final, qd on parle d'aggro, ca reste vague, tout comme parler de combo ou de controle. Il faut essayer de mettre un peu du sien et ne pas être de mauvaise foi.
HF.
|